on aime bien trouver des ressources en français sur le monde des artistes et sa réalité. j’ai découvert récemment le site «alternatif-art», un site de france. je vous envoie vers la page dédiée aux artistes.

on y parle de toute sorte de chose: comment réussir une activité porte-ouverte, comment monter un portfolio, etc. j’ai beaucoup aimé l’article «Le système de l’art aime-t-il encore ceux qui ont pris le temps de devenir eux-mêmes ?».

on peut aussi visualiser plusieurs portfolios d’artistes mais, ce sont surtout les articles qui ont attiré mon attention. ils explorent franchement plusieurs questions qu’on se pose. j’aime bien lire des angles venus d’ailleurs pour approfondir mes réflexions. intéressant.

ce blogue sera moins régulier pour une couple de semaines. je pars pour venise visiter la biennale d’art. on s’en reparle.

on parle beaucoup en créativité du «flow», ce moment où l’espace-temps n’existe plus car nous sommes en communication directe avec notre créativité. c’est un sentiment magique qui permet d’aller plus loin et en même temps au plus profond de soi.

dans cet article de Tom May, plusieurs personnes créatives expliquent les grandes lignes ou principes qui les aident à trouver et à conserver ce «flow», un niveau de concentration exceptionnel. on écrit qu’il est important de travailler à son rythme, de choisir des moments sacrés à sa créativité. on suggère fortement de laisser notre téléphun loin, dans une autre pièce et d’embrasser une procrastination productive.

j’ajouterais qu’il faut apprendre à s’ennuyer un peu, écouter son cerveau et c’est ça qui a l’air de la procrastination, mais parfois, ça ne l’est absolument pas.

on en parle parce que tout le monde se bat partout pour avoir notre attention, tout le temps, même pour des choses sans importance. ce qui laisse peu de place à nos propres réflexions car le «flow» vient avec l’engagement que l’on prend vis à vis de sa propre créativité.

photo Haberdoedas

nous sommes déjà entourés d’IA et on s’en sert tous les jours dans notre vie que ce soit de la correction automatique ou de conserver quelques préférences.

en art, les discussions et les points de vue sont partout sur ce sujet. un long article d’Elizabeth Goodspeed explique ce courant.

“If the goal is to prove something wasn’t made by AI, faking ‘realness’ on a computer doesn’t really get us anywhere new.”

en effet, je l’observe depuis de plusieurs années. comme les outils numériques pour travailler sont tous les mêmes, les résultats souvent moins variés. pourquoi faire un style «à la main» quand on peut vraiment le faire à la main?

apparemment, dans les tendances de l’année 2026, le retour au travail analogue est en force. vraiment? autour de moi, je vois ce besoin de revenir à tâter du papier, de la colle, de la matière comme des encres et les crayons.

les diverses techniques manuelles arrivent toujours à des résultats surprenants, quelque chose qu’on travaille, qu’on ajuste, qu’on mélange, bref, c’est toujours un peu une surprise, pas de retour en arrière possible sinon d’y aller manuellement. alors, c’est là qu’on développe de nouveaux résultats, ce que l’IA ne peut faire.

de mon côté, je mélange un peu de tout en livre d’artiste et en zine, les dessins à la main sont ensuite numérisés, car le final est souvent imprimé laser et ensuite, je fais la reliure et la coupe à la main et imprime autre chose manuellement. bref, c’est souvent un heureux mélange de toute sorte de manières de faire.

c’est aussi ce que j’essaie de développer avec la foire imazines, où je demande aux exposant.e.s des créations à faible tirage en partie fait à la main.

pour en revenir à l’article, c’est à lire, car c’est vraiment un point de vue intéressant sur cette question. Elizabeth Goodspeed souligne que la pression, la vitesse d’exécution et les corrections à faire rendent le travail à l’ordi incontournable.

photo de Kseniya Lapteva