qui n’a pas déjà réalisé que trop de monde autour d’une table à prendre des décisions, ça finit par un concept plutôt mièvre. question de faire plaisir à tout le monde. est-ce par paresse ? est-ce par gentillesse ? est-ce une bonne pratique ? je ne crois pas.

un mauvais design coûte aussi cher à produire qu’un bon.
alors aussi bien que ça soit bon, efficace et communicatif.

quand c’est mauvais, vraiment mauvais, je me dis qu’il y a bien quelqu’un quelque part qui a signé et payé pour ce «n’importe quoi». quelqu’un a dû faire du temps supplémentaire pour cette horreur. misère.

dans la même veine, trouvé sur le blog de design observer ce propos de william drenttel au sujet du nouveau logo pour le 50e anniversaire de l’union européenne. résultat d’un concours. un logo pour faire plaisir à tout le monde. un logo qui utilise une idée facile et vue je ne sais plus combien de fois. drenttell fait une belle démonstration de cette idée dans son commentaire.
est-ce que ce paquet de lettres disparates est symbole d’union ?

«… ‘ve taken part in a few such meetings myself, especially during a ten-year stint working in advertising. Often a bad idea is made worse in such gatherings, as people attempt to improve on a concept by adding their own needs and biases, layer-upon-layer, until everyun is happy. But such committee solutions cannot overcome the fact that if the original idea is weak, the result is merely a weak idea with everyun’s name on it.

Occasionally, the same thing happens in design meetings, especially with logos that, for whatever reason, must represent multiple nationalities, disciplines or facets of an organization. How can un single piece of graphic design be expected to accomodate all of these needs?» William Drenttel

sur un sujet déjà abordé. cette fois-ci au sujet d’une conférence internationale sur la créativité organisée par le magazine tokion.
«Tokion Magazine announces the Fourth Annual Creativity Now Conference» à new york.

«… This unique symposium will bring together top figures in art, design, fashion, photography, film, new media, publishing and marketing. In the same room for the first time, the people shaping today’s popular culture will spend two days exchanging their ideas, methods and inspirations before an audience of 2,000.»

pourquoi j’en parle ? parce que les 30 conférenciers et modérateurs sont des… hommes. apparemment, les femmes approchées ne pouvaient participer pour diverses raisons.

j’ai trouvé cette nouvelle sur le blog de l’auteure Jen Bekman (entre le 3 et 8 octobre) aussi galeriste. elle se pose la question, elle suggère des noms et plusieurs commentatrices en proposent aussi. comment peut-on débattre de créativité artistique en 2006 et ne pas trouver une dizaine de femmes à new york pour en parler?

j’ai écrit sur le même sujet (10 avril 2006) à propos du concours créa organisé par les éditions infopresse. concours sur la créativité publicitaire qui avait un jury de 10 hommes. je me suis dit que dans un monde dit «libéré» il était inacceptable qu’un aussi large jury ne soit composé que d’hommes.

cette nouvelle histoire ne fait que confirmer que la jeune génération, qui organise ce genre d’évènement, doit être vigilante, bien faire ses devoirs et y mettre plus d’efforts s’il le faut. dommage quand même qu’il faille souligner ce genre de bévue encore aujourd’hui.